Корпоративная прозрачность и инвестиционная привлекательность крупнейших российских компаний

2013 | 2014 | 2015

НА ГЛАВНУЮ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕНТР ЗАГРУЗОК ПРЕДЫДУЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Корпоративная прозрачность и инвестиционная привлекательность крупнейших российских компаний

Корпоративная прозрачность компаний с разным уровнем кредитного рейтинга

Уровень кредитоспособности компании рассчитывался способом приведения кредитного рейтинга компании, присвоенного ей одним из семи аккредитованных рейтинговых агентств, к условно универсальной шкале.

Сопоставление значений уровня кредитоспособности компаний и уровней прозрачности проведено по 149 компаниям по данным, представленным на 12.09.2016 (остальным компаниям кредитные рейтинги не присвоены).

Справочно: 5 условный уровень кредитоспособности не представлен на графике, так как в приведенной выборке (2015 и 2016 годов) количество компаний, имеющий 5 условный уровень кредитоспособности не достаточное для проведения анализа (2 шт).

Выводы:

  1. Существует однозначная связь между корпоративной прозрачностью и уровнем кредитоспособности компаний: чем выше коэффициент прозрачности, тем выше уровень кредитоспособности. Так, компании 1-ого уровня кредитоспособности по-прежнему являются лидерами прозрачности среди других уровней кредитоспособности, хотя и располагаются в среднем диапазоне – 3,53. Компании 4-ого уровня кредитоспособности в 2016 году располагаются в низком диапазоне прозрачности – 1,86. Компании Premium, I и II уровней прозрачности имеют условный уровень кредитоспособности не ниже 2-ого.

    Среди компаний с высоким уровнем кредитоспособности все еще присутствуют непрозрачные (V уровень прозрачности), тем не менее, они составляют менее 5 % (видимо, в данном случае работают иные факторы, не связанные с прозрачностью). Но для компаний с 3-им, 4-ым и 5-ым уровнями кредитоспособности, «непрозрачность» уже не является исключением. Среди таких компаний доля компаний V уровня прозрачности составляет не менее 25 %. Соответственно, непрозрачные компании с большей вероятностью оказываются на 3-ем и ниже уровнях кредитоспособности.

  2. Прослеживается тенденция к поляризации прозрачности компаний различных уровней кредитоспособности: компании 1-ого уровня кредитоспособности стремятся к повышению прозрачности, компании 4-ого уровня – к закрытости.Коэффициент прозрачности компаний 1-ого уровня кредитоспособности вырос в 2016 году до 3,53 (3,10 в 2015 году). Коэффициент компаний 2-ого уровня кредитоспособности также вырос в 2016 году, однако прирост оказался меньше: с 2,77 до 2,91. Коэффициент компаний 3-го уровня кредитоспособности остался неизменным в 2016 году по сравнению с 2015 годом. Коэффициент прозрачности компаний 4-ого уровня кредитоспособности упал в 2016 году до 1,86 (2,05 в 2015 году).

  3. Преодоление границы между 3-им и 2-ым уровнями кредитоспособности во многом может быть связано с качественным преобразованием процесса подготовки и раскрытия отчетной информации. Так на 3-ем уровне кредитоспособности только одна компания использует руководство международных стандартов раскрытия информации, а компаний, раскрывающих отчетную информацию выше требований ЦБ РФ, всего 9 (из 29). На 2-ом же уровне кредитоспособности присутствуют компании, как раскрывающие информацию на уровне международных практик, так и использующие международные стандарты раскрытия отчетной информации. Они составляют 23 % от всех компаний 2-ого условного уровня кредитоспособности, что свидетельствует об увеличении доли прозрачных компаний по сравнению с прошлым годом (16 %). Компаний, раскрывающих отчетную информацию выше требований ЦБ РФ, уже 15 (из 149). Соответственно, раскрывая информацию по международным стандартам и заверяя ее, компания создает потенциал для перехода с более низких уровней кредитного рейтинга на более высокие.

Корпоративная прозрачность крупнейших листингуемых компаний

Выводы:

  1. Как и в прошлом году, листингуемые компании более прозрачны, чем нелистингуемые и имеют положительную динамику коэффициента прозрачности. Коэффициент прозрачности листингуемых компаний существенно выше, чем коэффициент нелистингуемых компаний, который лежит в низком диапазоне и составляет 1,6. Нелистингуемые компании составляют 93,4 % (230 из 246) всего списка непрозрачных компаний (находящихся на V уровне прозрачности). Это компании, которые не раскрывают публичную отчетную информацию в соответствии с требованиями ЦБ РФ. Таким образом, можно говорить о том, что биржа является одним из ключевых институтов, оказывающих существенное влияние на прозрачность компаний и создающих условия/стимулы для повышения прозрачности. Для нелистингуемых компаний стимулов повышать свою прозрачность, сопоставимых по масштабу с институтом бирж, пока нет.
  2. Наблюдается поляризация прозрачности: листингуемые компании стремятся к информационной открытости, нелистингуемые становятся более закрытыми.Наибольший рост коэффициента прозрачности наблюдается среди компаний, листингуемых на зарубежных биржах – на 0,5 балла. Повышение произошло за счет перехода ряда компаний на более высокий уровень прозрачности, в частности с III на I: ПАО «АФК «Система», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «ТрансКонтейнер». В то же время нелистингуемые компании претерпевают спад прозрачности: коэффициент прозрачности в 2016 году упал на 0,2 балла.
  3. Среди листингуемых на Московской бирже компаний имеются компании V (нулевого) уровня прозрачности. Число таких компаний в 2016 году увеличилось с 3 до 13 (из 249 листингуемых). Публичные отчеты данных компаний не были обнаружены ни на русском, ни на английском языке до 06 сентября 2016 года. Отсутствие непрозрачных компаний на Московской бирже (за редким исключением) объясняется действием механизмов, стимулирующих листингуемые компании раскрывать информацию на уровне требований ЦБ РФ. Во-первых, в Правила листинга Московской биржи включена статья 20 «Мониторинг требований раскрытия информации». Во-вторых, в соответствии с рекомендациями Комитета по листингу ЗАО «ФБ ММВБ» в целях реализации мер по защите прав инвесторов и для снижения рисков финансовых потерь инвесторов от приобретения на торгах ЗАО «ФБ ММВБ» ценных бумаг с непрогнозируемым уровнем инвестиционного риска, создан «Сектор компаний с повышенным инвестиционным риском». В этот сектор включаются ценные бумаги компаний, которые нарушают требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг № 454-П, утвержденного Банком России 30.12.2014, и не устраняют выявленные нарушения в отведенные сроки. Ценные бумаги, включенные в «Сектор компаний с повышенным инвестиционным риском», специально выделяются в Списке ценных бумаг, допущенных к торгам в ЗАО «ФБ ММВБ».
  4. Компании, листингуемые одновременно на Московской и зарубежных биржах, являются более прозрачными, чем компании листингуемые только на Московской или только на зарубежных биржах. Коэффициент прозрачности компаний с «двойным листингом» составляет 3,59 и его динамика носит положительный характер. Так, на уровнях прозрачности с Premium по III совокупно находится 78,9 % компаний с «двойным листингом». Среди них отсутствуют непрозрачные компании (V (нулевой) уровень прозрачности). Данный результат вполне ожидаем. Компании с «двойным листингом», готовят годовой отчет, включают в него блоки информации, требуемые как ЦБ РФ, так и иностранными биржами.

    Российские компании, котирующиеся на Лондонской бирже LSE (London Stock Exchange), вынуждены готовить отчет менеджмента и раскрывать информацию о деятельности в сфере R&D и о событиях, произошедших с конца финансового года. Также LSE предъявляет требование к раскрытию отчета о корпоративном управлении, в котором должна содержаться информация о системе внутреннего контроля, риск-менеджмента, бизнес-модели, должно присутствовать описание всех органов управления и их деятельности (административные, менеджмент и наблюдательные), и деятельности их комитетов, и т.п.

    В свою очередь, Нью-Йоркская биржа NYSE (New York Stock Exchange) рекомендует использовать политику «открытой двери» при взаимодействии с аналитиками, журналистами, акционерами и др. Информация, предоставляемая на индивидуальной или выборочной основе аналитикам, акционерам или другим лицам, должна быть также раскрыта, если ранее раскрыта не была. В 2016 году Комиссия по ценным бумагам и биржам (США) вынесла на публичное обсуждение предложения к расширению требований по раскрытию информации эмитентами. Основные вопросы касаются совершенствования «Отраслевых рекомендаций», раскрытия информации о государственной политике (действия компаний в ее рамках), о показателях устойчивости (устойчивого развития) 20. «Отраслевые рекомендации» относятся к раскрытию информации ходинговыми банковскими компаниями, добывающими компаниями, товариществом с ограниченной ответственностью по недвижимости, компаниями по страхованию недвижимости и страхованию от несчастных случаев, занимающимися нефтяными и газовыми программами. Комиссия также производит опрос инвесторов в отношении ESG показателей, которые уже были приняты частью инвестиционного сообщества как значимые для инвестиционной оценки. Показатели относительно климата рассматриваются Комиссией как обязательные к раскрытию в случае признания их существенными самой компанией, тем не менее, Комиссия поднимает вопрос и об эффективности подобного подхода. Важным Комиссия находит также раскрытие информации о деятельности компании в рамках выдвигаемых государственных программ на территории присутствия, так или иначе касающихся ее активности.

    Ряд международных бирж уже ввели требования к листингуемым компаниям в части раскрытия нефинансовой информации. Йоханнесбургская фондовая биржа (JSE) требует соответствия Кодексу корпоративного управления Кинга (King III), который содержит положение об интегрированной отчетности (комплексное представление финансовой и нефинансовой информации). Шанхайская фондовая биржа (SSE) предъявляет требования к кандидатам на первичное размещение акций включающие раскрытие экологической информации для компаний из 14 наиболее «грязных» отраслей. Малайская биржа (Bursa Malaysia) предъявляет требования к раскрытию информации потенциальными эмитентами об их деятельности, а также деятельности их дочерних компаний в области КСО.

20 Bussines and dinancial disclosure required by regulation S-K

2013 | 2014 | 2015

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РРС ОБРАЩЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ЦЕНТР ЗАГРУЗОК ПРЕДЫДУЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ЗАПРОСИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ ОТЧЕТА